Большой космический обман США. Часть 9 - Анатолий Витальевич Панов

космическими кораблями» на Луне, якобы, случайно просочившимися в прессу, действуют на обывателя с эффектом разорвавшейся бомбы. И уже никто не сомневается в достоверности этих фотографий. Важно, что на них изображены «летающие тарелки», снятые, случайно, астронавтами на Луне!» [3] Действительно, на многих фотографиях НАСА проявляются подобные блики, солнечные лучи становятся видимыми, хотя видимость в киностудии НАСА хорошая. В атмосфере нет тумана или пыли, которые могли бы сделать видимым световые лучи. Защитники НАСА утверждают, что такие явления образуются при попадании светового луча на линзу фотоаппарата. Но такая версия не находит подтверждения потому, что линза имела своеобразную защиту от солнечного света сверху. Над линзой стоял выступ объектива. Четкие контуры бликов и лучей показали, что они возникли на некотором расстоянии от фотоаппарата НАСА.

Фотографии НАСА, слева направо: 84 — (AS11-40-5865HR); 85 — (AS11-40-5873HR); 86 — (AS11-40-5955HR); 87 — (AS11-40-5936HR). «Летающие тарелки» на Луне, снятые астронавтами миссии «Аполлон-11». [3]

Аналогичные фотографии НАСА Елхов Ю. А. сравнил с изображением горящего уличного фонаря в атмосфере с туманом: Фото 116а — (AS11-40-5936HR); Фото 116б — (AS11-40-5935HR); Фото 118 — Ночной фонарь. [3] Кроме этого, необходимо особенно отметить обстоятельства связанное с попаданием луча на линзу. Ореол при этом получается бесформенный, с размытыми границами, такие же получаются и «лучи» и «фальшлихтамы». В этом не трудно убедиться любому фотографу любителю, имеющему цифровую камеру. Здесь же совсем другая картина. Границы оптических образований четкие, они все попали в «фокус» и образовались на невидимой преграде на некотором расстоянии от фотоаппарата. Автор не понял, на какой преграде рассеивается луч прожектора. Он ошибочно полагал, что такие лучи от источника света становятся видимыми при высокой влажности в киностудии или при наличии пыли. Эти варианты можно смело отбросить потому, что видимость была хорошей, никаких следов конденсата на линзе фотоаппарата не было. Остается признать наличие прозрачной, невидимой для зрителя преграды.

Автор в своей книге упоминает сообщение, в виде аудиозаписи, американских «космонавтов» о том, что на американской «Луне» они встретили инопланетных существ. Об этом американские клоуны, видимо находясь в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, сообщили в своих переговорах с ЦУП в Хьюстоне. Естественно, никаких инопланетян пьяные лунные актеры не встречали. Подобные выходки наглых обманщиков были проявлением откровенного издевательства над другими участниками операции «ASP», над простаками всего мира, которые поверили в реальность «лунных прогулок».

Автор изложил свое представление о признаках фальсификации «лунной фотографии НАСА 5903, при этом он не заметил, что на снимке изображена… кукла: «На фото №88, также, в наличии все атрибуты павильонной съемки: 1. Линзовый кинопрожектор светит центром сфокусированного луча на астронавта с чудовищным падением освещенности (яркости) в кадре сверху и снизу. Вероятно, на нем стоял трубчатый тубус, как на театральном осветительном приборе, работающим на актера. 2. Дорожка, по которой прошел астронавт, была обильно посыпана «реголитом», на котором очень красочно и живописно отпечатались его следы. Этому помог, еще, и контровой свет. Кстати, внизу кадра у башмака опоры посадочного модуля (если хорошо присмотреться) видны следы метлы, которой подметали «лунный» грунт со старыми следами перед очередным дублем. 3. Снизу, правая штанина скафандра, подсвечена дополнительным источником света, находящимся за кадром слева и работающим (под тубусом) пятном. 4. На ранце астронавта (сверху) отсутствует портативная антенна. На всех остальных фотографиях Эдвина Олдрина антенна преспокойно торчит, себе, у него за спиной (смотрите фото №89). Наверное, когда снимался этот кадр, ассистент режиссера по реквизиту забыл прикрепить ее к ранцу.

Но, поскольку, фотография, в результате, получилась выразительной и высокохудожественной — ее оставили в архиве НАСА, и она до сих пор украшает страницы многих глянцевых журналов. Неужели, обыватели, которым руководство НАСА, уже на протяжении сорока лет, так искусно «пудрят мозги», действительно верят в то, что эта фотография снималась на Луне? Каким же нужно быть доверчивым и простодушным человеком, чтобы в эту чушь поверить всерьез!» [3]

Фотография НАСА, которая исследовалась Елховым Ю. А., в первоначальном виде была совсем плохого качества: Фото 88 — Астронавт Эдвин Олдрин на Луне (AS11-40-5903HR) [3] Световое пятно вокруг «космонавта было более заметным и вызывало много обоснованных вопросов, со стороны простых американских граждан. Можно конечно поспорить с автором по поводу перечисленных признаков фальсификации «лунных» фотографий. Американские пропагандисты, защитники НАСА на различных форумах приводили свои аргументы против таких утверждений Елхова Ю. А. Прежде всего, эти американские рекламные агенты уверены, что лунный грунт с альбедо 12% способен подсветить теневую сторону «ЛМ» и «космонавта». Но кадры «лунной трансляции», например, из миссии «Аполлон-11» опровергли это утверждение защитников НАСА. В указанном эпизоде ярко белый «лунный грунт» с альбедо 60—90% не смог подсветить обратную сторону «ЛМ» и фигурку актера. В кадрах «лунной трансляции» эта сторона аппарата и «космонавт» в скафандре были темными. Бликов на золотистой фольге не было видно. Автор сделает указанное сравнение в завершении своего исследования.

Касательно фотографии НАСА 5903, американские пропагандисты утверждали, что подсветку теневой стороны «космонавта» обеспечил белый костюм второго лунного актера. Странно только, почему этот костюм не подсветил черную тень на «лунном грунте»? Если рассеянный свет направлять на фигурку актера искусственным источником света направленного действия, то теневая сторона «космонавта» будет освещена, а его тень на «Луне» будет темной. Если бы подсветка шла от второго «космонавта», то тень от фигурки «Олдрина» или его дублера, была бы тоже светлой. В самом худшем случае, на тени Олдрина находились бы световые пятна, как следствие отраженного света от ткани скафандра. Рассматривая еще одну знаменитую фотографию НАСА, где Олдрин изображен рядом с флагом США, Елхов ошибочно предполагает, что флаг США был пропитан каким-то составом, типа крахмала. По мнению автора, именно, поэтому флаг не колыхался при дуновении ветра в большинстве случаев: «О флаге писали много. Поэтому я буду краток. Он действительно колышется. Это хорошо видно на видеороликах. Вероятно, его обработали в каком-то растворе (типа крахмала) и он превратился в тонкий пластик, который, по идее, не должен реагировать на легкие воздушные потоки. Но этого оказалось недостаточно, и флаг трепетал при любой оказии (например, от вентиляции)». [3] Ткань флага США была эластичной.

Фотография НАСА: Фото 93 — Астронавт Эдвин Олдрину американского флага на Луне (AS11-40-5875HR) [3] На поверхности «Луны» сзади «космонавта» отсутствуют следы от обуви… или их не видно. Так бывает с куклами, которых передвигают по киноплощадке с помощью крана. Удивляет и неестественная поза этой фигуры. Две руки выдвинуты чуть вперед. Ноги расставлены. Кукла может упасть во время фотосессии. Автор обратил внимание на то, что в этом снимке подсветка теневой стороны «ЛМ» значительно хуже. Елхов Ю. А. позднее сравнил фотографии НАСА с кадрами «лунной трансляции», которые показали такое различие очень хорошо. На данном фотоснимке блики освещения, которые раньше наблюдались на деталях и фольге лестницы почти отсутствуют. Правда, имеются блики на фольге, которая расположена в верхней части «ЛМ». Защитникам НАСА эту ситуацию оправдать тоже будет несложно. Обычно хиви НАСС ссылаются на то, что подсвечивание тени произошло в результате отражения света от ткани скафандра «космонавта», который находился за пределами тени. Автор подметил изменение расположения штырей-щупов под пятой стоек «ЛМ»: «А штыри, которые лежали, до этого, на лунном грунте, прижатые башмаками, вдруг, сами по себе, приподнялись и встали. Это видно на фотографиях №99 и №100». [3]

Елхов Ю. А.: «Это же так ловко манипулировал этими штырями, не оставляя, совершенно, никаких следов на лунном „реголите“? Наверное, опять, виноват, оказался, нерадивый ассистент режиссера по реквизиту, который при съемке очередного дубля, постоянно путал положение и наклоны штырей!» [3] Защитники НАСА придумали отговорку и для этого эпизода, штыри